Le vote électronique vaut la peine?

Dans un monde où de plus en plus de transactions importantes et sensibles sont effectuées sur Internet, pourquoi quelque chose d'aussi important que le vote demeure sur papier? Alors que le vote électronique offre de grands avantages par rapport au vote traditionnel cependant il y a des inquiétudes à propos de son emploi et les conditions nécessaires à voir dans l’environnement.

Il existe sur le marché plusieurs appareils automatisés qui sont censés améliorer les méthodes de vote et réduire les coûts, en particulier les coûts de matériel et personnel. Certains de ces appareils, fait-on valoir, offrent un haut niveau de fiabilité et de protection contre la fraude électorale. Beaucoup sont capables de fournir des pistes d’audit. Certaines de ces machines de vote électronique (MVE) ont été utilisées notamment en Australie, en Belgique, au Brésil, aux États-Unis et au Venezuela au cours des dernières années, et récemment, pour la première fois, dans l’ensemble de l’Inde. Aucune analyse fiable n’a encore été effectuée sur la rentabilité des nouvelles technologies de vote et de dépouillement, mais certains indices tendent à montrer que les MVE pourraient réduire les coûts électoraux à terme, surtout les coûts associés à l’impression et à l’entreposage des bulletins de vote ainsi que les coûts de dépouillement. L’utilisation de lecteurs optiques pour le dépouillement des votes peut assurer l’exactitude et la rapidité du processus électoral, tout en maintenant l’emploi d’un bulletin de vote en papier qui peut être examiné physiquement, en cas de litige postélectoral.

Avant d’adopter toute nouvelle technologie électorale, il importe de bien jauger le niveau de confiance du public, de procéder à des essais avec la participation des parties prenantes et d’obtenir l’accord des parties prenantes principales pour l’introduction des nouvelles technologies. À cause du manque potentiel de transparence du vote et du dépouillement électroniques, l’utilisation de MVE peut susciter la méfiance de certains détracteurs, qui peuvent faire valoir que de tels appareils se prêtent facilement à des manipulations. Ce genre de critique n’a rien d’étonnant, étant donné les failles de sécurité ainsi que les omissions et les erreurs d’enregistrement régulièrement signalées à propos d’appareils de vote à écran tactile ou autres utilisés aux États-Unis.

L’exactitude et l’intégrité de ces appareils dépendent directement des entreprises et des personnes qui les conçoivent, les programment, les testent et les entretiennent. Il est possible d’introduire des MVE qui améliorent le processus électoral sur les plans de l’intégrité, des coûts et de la rapidité, à condition d’avoir mis en place des mesures claires de contrôle et de responsabilité, telles que des audits réguliers ou des systèmes de sauvegarde.

Responsabilité pour l’utilisation de systèmes informatiques

L’utilisation croissante de systèmes informatiques pour les opérations et la gestion électorales crée des défis de responsabilité supplémentaires pour les OGE. Indépendamment de la question de la pérennité, il importe d’assurer la confiance du public dans l’exactitude et la fiabilité de ces systèmes.

Le manque de traces concrètes d’opérations dans plusieurs systèmes informatiques, le manque de transparence et la complexité de la programmation informatique pour les non‑spécialistes, ainsi que les risques de manipulation des données dont les médias font largement état par des reportages sur les virus et le piratage, peuvent affecter la crédibilité des OGE qui ont recours à des systèmes informatiques pour des tâches vitales comme l’inscription des électeurs ainsi que l’enregistrement et le dépouillement des votes, mais sans être ouvertement responsables de leur usage.

La fiabilité et la sécurité des systèmes informatiques utilisés pour l’enregistrement et le dépouillement des votes font encore l’objet d’un débat intense. Aux États-Unis, au-delà des questions de performance technique, une partie du débat a porté sur le comportement de fournisseurs politiquement alignés. Les OGE doivent se montrer plus ouverts et responsables dans leur usage de la technologie depuis que les médias ont diffusé des reportages sur de présumés problèmes d’intégrité concernant les machines de vote mécaniques et électroniques utilisées aux États-Unis, y compris les appareils de vote à écran tactile comme ceux utilisés au Maryland en 2004. Le rapport de la Commission Baker-Carter sur la réforme électorale fédérale, publié en 2005, traite longuement des préoccupations au sujet du vote électronique.

Pour assurer l’intégrité des systèmes informatiques, les OGE doivent notamment :

1. tester rigoureusement les systèmes avant leur mise en service et publier les résultats des tests;
2. utiliser des systèmes d’exploitation et des applications à code source ouvert afin de favoriser la transparence des systèmes utilisés;
3. permettre au public de commenter des versions d’essai des codes sources lorsque des codes sources ouverts sont utilisés. Par exemple, la Commission électorale du territoire de la capitale australienne a affiché sur son site Web le code source proposé pour son système d’enregistrement et de dépouillement des votes, et a invité les informaticiens professionnels à lui transmettre leurs commentaires;
4. conserver dans un endroit sous contrôle indépendant une copie certifiée authentique du code autorisé pour chaque système informatique, et assurer régulièrement une vérification indépendante de ce code en le comparant avec celui utilisé par l’OGE afin de détecter et de supprimer tout changement non autorisé, comme cela a été recommandé aux États-Unis;
5. assurer un audit régulier des systèmes informatiques, et plus particulièrement de leurs dispositifs de sécurité;
6. veiller à ce que les systèmes informatiques produisent des documents de contrôle en papier pouvant être utilisés pour vérifier les résultats des systèmes, comme cela a été recommandé aux États-Unis;
7. veiller à ce que des systèmes auxiliaires soient disponibles en cas de panne.

La technologie électorale a de meilleures perspectives de pérennité lorsqu’elle peut être utilisée aussi à d’autres fins sur une base continue. Il faut prendre en considération non seulement ses coûts immédiats et les autres possibilités d’usages des fonds, mais également les coûts futurs et l’expertise nécessaire pour leur entretien. Toute évaluation de pérennité doit tenir compte des conséquences à plus long terme.

Le processus de dépouillement des votes est un de ceux qui font le plus souvent l’objet de mesures d’automatisation et d’économie, et beaucoup d’appareils automatisés s’occupent à la fois d’enregistrer et de compter les votes. À moins que des traces d’audit en papier soient prévues pour chaque vote, ces processus automatisés peuvent manquer de transparence.

Le processus de dépouillement est considéré comme un élément vulnérable d’une élection, et doit toujours être mené de manière transparente par un personnel bien formé.

L’exigence de transparence à toutes les étapes du dépouillement et de la totalisation des votes peut limiter les mesures d’économie applicables à un processus manuel de dépouillement.

Les avantages du vote électronique

L'avantage principal du vote électronique est la vitesse à laquelle les résultats peuvent être comptés et signalés. Avec les méthodes traditionnelles de papier, les bulletins de vote doivent être collectés dans différents sites de scrutin et consolidés à un emplacement central avant qu'une équipe d'individus ne les transfère manuellement. Ce processus nécessite beaucoup de temps, ce qui entraîne un grand retard dans l'annonce des résultats des élections.

Avec le vote électronique, les résultats sont disponibles presque tout de suite parce que les votes sont comptés comme ils sont exprimés. Tout ce qui est nécessaire une fois que les sondages sont fermés est de recueillir les totaux de chaque lieu de scrutin et de les rassembler.

Les inconvénients du vote électronique

Le piratage n'est pas une blague. Il présente également une sérieuse leçon sur les vulnérabilités de sécurité dans les machines à voter qui les ouvrent à la manipulation et à la falsification. Et plus les infrastructures de vote sont vulnérables, moins les électeurs peuvent avoir confiance.

De loin, les sceptiques du vote électronique citent également la facilité avec laquelle des fraudes peuvent survenir.

La plus grande préoccupation concernant le vote électronique est le piratage . Comme pour tout appareil et système électronique, il existe toujours le risque que quelqu'un sans autorisation puisse obtenir des informations et peut se connecter et voter pour quelqu'un d'autre en accédant et modifier les résultats d'une élection.Ainsi si quelqu'un a obtenu une grande quantité de ces identificateurs avec une violation de données , il pourrait émettre des milliers de votes frauduleux.

Cela pourrait se faire soit en personne, soit en modifiant physiquement les machines à voter, soit à distance, si le système transmet tout type de données sur Internet. En outre, permettre aux gens de voter à l'aide de leurs propres dispositifs pourrait également poser d'importants risques.

Considérons que les rapports montrent des appareils connectés à Internet peuvent être infectés par une sorte de malware. Dans cet esprit, la publication de votes via ces dispositifs ouvre l'ensemble du système à diverses vulnérabilités.

Une personne bien informée mais malveillante pourrait changer des millions de votes électroniques et s'en sortir ‘’sans laisser de traces’’, tandisque changer de nombreux bulletins papier serait impossible à ne pas remarquer. 

Lorsqu'ils se rendent dans un lieu de scrutin, les électeurs sont tenus de fournir une pièce d'identité avec photo et numéro personnel unique d’identité de code-barre ou un autre identifiant unique afin de confirmer qu'ils sont l'électeur inscrit qu'ils prétendent être.

Bien que la fraude pour le vote en personne soit possible, elle nécessite une fausse photo ID, qui est généralement plus de travail qu'il ne vaut la peine de fausser. 

Avec le vote électronique ou en ligne, l'identification des électeurs devrait se faire avec un autre type d'accréditation. 

Vérification de l’Electeur et Confirmation de son vote par son empreinte digitale est la clé

Cette technologie utilise un capteur d'empreinte digitale pour vérifier l'utilisateur dans la base de données avant d'accéder au profil de compte et pour voter. Les utilisateurs de l'application peuvent s'authentifier par l'intermédiaire de l'ID d'empreinte digitale pour déverrouiller les périphériques ensuite pour imprimer et confirmer son vote à la fin du processus.Ceci va fournir des pistes d’audit.

Le vote électronique en vaut la peine?

Lorsque le gouvernement embauche une entreprise pour mettre en œuvre ses machines de vote électronique, il est confiant que cette compagnie rassemble et reporte ses votes avec précision. Mais il n'y a aucune garantie que cela se produise, et beaucoup pensent qu'aucun système ne devrait jamais être mis en œuvre s'il ne peut garantir un vote juste et impartial.

Bien qu'il puisse sembler que le choix doit être soit des bulletins papier traditionnels, soit un vote électronique moderne, la vérité est qu'il y a un terrain d'entente.

Beaucoup d'endroits offrent déjà des mélanges des deux, comme l'utilisation de machines de numérisation pour lire des bulletins de papier ou d'offrir un vote en ligne pour sélectionner des groupes comme des soldats déployés. Certains systèmes peuvent fonctionner bien en un seul endroit ou pour un type d'élection, puis complètement plongés dans un autre.

De ce fait, il est presque impossible de dire si le vote électronique est «meilleur» que le vote papier traditionnel car il y a beaucoup de choses à considérer sur la sécurité d'un système avancé de vote électronique. Mais à mesure que nous progressons dans le futur,la technologie continuera de changer et d’être améliorée.

Dans beaucoup d’élections ,les parties prenantes aux élections générales se plaignent et que des événements survenus pendant le dépouillement des votes ont affecté les résultats de façon défavorable et ont fait ressortir l’importance de la transparence dans l’ensemble du processus de dépouillement. Dans ces cas, des inconnus auraient modifié certains résultats après leur transmission par les bureaux de vote, et les partis d’opposition ont jugé que ces actes avaient affecté les résultats des élections.

Un autre problème potentiel avec les systèmes actuels de vote électronique est qu'ils sont créés et gérés par des entreprises privées. Lorsque les élections majeures ont de sérieuses implications pour les entreprises en fonction du gagnant, il est difficile de faire confiance à une entreprise privée pour rester impartiale.

Les entreprises jouent un rôle majeur dans les élections déjà en faisant don de millions de dollars aux campagnes , mais cette influence varie en comparaison de ce qu'une société aurait eu si elle était chargée de mener une élection entière.

Sources: AceProject  et Makeuseof