Chaque année, la société de relations publiques Edelman publie un «Baromètre de la confiance», qui met en valeur l’opinion des citoyens à propos de diverses institutions, entreprises et même de professions. C'est l'une des nombreuses enquêtes qui reflète la société et se fie à la confiance que nous avons envers les autres.
Tout au long de ces différentes enquêtes, il est fréquent que la confiance dans les institutions, qu’elles soient gouvernementales, commerciales ou religieuses, est en chute libre. Alors que notre confiance dans les institutions est en chute libre, notre confiance dans les autres individus semble monter en flèche. Nous sommes plus susceptibles de faire confiance aux recommandations de nos pairs pour tout, des nouvelles aux vacances, alors que la soi-disant économie du partage semble prospérer énormément, notamment en raison de la manière dont de telles plates-formes facilitent les relations de confiance entre les participants.
Le «marché des citrons» est essentiel pour faire confiance à tout marché. La théorie, inventée par George Akerlof, est souvent citée en matière de réglementation gouvernementale. Il souligne que les carences en informations peuvent entraîner des défaillances du marché et nécessitent donc une réglementation.
Le travail d'Akerlof montre à quel point les acheteurs de voitures d'occasion savent qu'il existe de mauvaises voitures (citrons), mais sont mal équipés pour savoir où ils se trouvent, ce qui réduit leur volonté de payer pour les voitures. Cette incertitude du côté de la demande décourage ensuite ceux du côté de l'offre d'offrir des voitures de haute qualité. En d'autres termes, tout le monde perd.
Un article récent a souligné comment l'économie de partage surmonte ce problème. Le papier soutient que l'économie de partage a fourni juste le genre de solution basée sur le marché au problème de citrons que Friedrech Hayek a promu. En effet, l’essor de l’économie de partage pourrait être perçu comme l’exploitation naturelle d’une telle faiblesse du marché. C'était moins un échec qu'une opportunité.
La réputation qui est au cœur de l’économie du partage constitue une puissante incitation à la fois à limiter les comportements opportunistes et à encourager les transactions honnêtes entre les personnes.
De même, des formes «distribuées» de confiance en communication existent dans des technologies telles que la blockchain, avec des partisans de premier plan, tels que Don Tapscott, convaincus que la blockchain transformera la confiance en la société.
À qui pouvons-nous faire confiance?
La confiance est-elle donc dans la crise ou sur le point de faire un bond en avant technologique? C'est la question posée par le récent livre de Rachel Botsman, Who Can You Trust? Je l'ai rencontrée récemment pour en savoir plus.
Adi Gaskell: Qu'est-ce qui vous fait penser que nous sommes en pleine transformation en ce qui concerne les changements de confiance actuels?
Rachel Botsman: Ma fascination, et mon travail, sont vraiment centrés sur la technologie, sur le comportement humain, sur les différents aspects du changement et sur la détermination de leur lien. J'ai commencé à réaliser que la connexion est la confiance. Si vous y réfléchissez, la confiance n’a que trois chapitres: local, institutionnel et maintenant distribué, ce qui explique tant de schémas de changement et de troubles.
Gaskell: Pensez-vous qu'il s'agit d'un changement très systémique, en ce sens que nous disposons maintenant de la technologie pour capitaliser sur le manque de confiance des gens, ou s'agit-il davantage d'un goutte-à-goutte?
Botsman: Je ne pense pas que c'est nécessairement comme si je me méfiais de ce point, alors je vais croire que ce n'est pas comme si vous saviez que votre confiance se déplace d'une chose à l'autre. C’est davantage là où la technologie, qu’il s’agisse des systèmes de paiement ou de l’intelligence artificielle, soit naturellement ce qui nous pousse à détourner le pouvoir du centre. Et donc je pense que nous nous retrouvons souvent dans des systèmes de confiance distribuée sans nous en rendre compte. Sur Facebook, par exemple, ce que vous lisez est déterminé par des algorithmes.
Gaskell: D'un point de vue organisationnel, une telle confiance intrinsèque est donnée à des organisations telles que Facebook, même lorsque cette confiance est abusée. Quelle est l’importance de la confiance d’un point de vue organisationnel?
Botsman: Il est tentant de regarder les institutions et les dirigeants et de leur imputer tout le blâme, mais nous réalisons ensuite à quel point nous donnons facilement notre confiance. Vous savez, nous n'y pensons probablement pas, mais si vous acceptez les termes et conditions, vous perdez notre confiance. Lorsque vous prenez une recommandation, vous avez en quelque sorte externalisé votre confiance en un algorithme. Je pense donc que l'un des problèmes réside dans la manière dont les produits et services sont conçus pour que tout soit parfaitement intégré, mais l'efficacité est presque l'ennemi de la confiance. Vous avez besoin d'un peu de friction. Vous devez prendre des décisions.
Gaskell: C'est intéressant avec l'émergence de l'IA, et l'une des choses que les gens demandent est de nous donner une idée du fonctionnement des algorithmes.
Botsman: Eh bien, nous ne pouvons pas, c'est juste idiot, c'est trop idiot.
Gaskell: Je me demande donc comment la confiance se développera dans les algorithmes lorsque nous ne sommes pas intéressés ou ne comprenons pas nécessairement comment ils fonctionnent?
Botsman: Je pense que cela revient à l'éthique et que l'éthique numérique est un domaine en pleine croissance. Je déteste quand les gens disent que nous avons besoin d'un éthicien numérique, mais c'est un peu le cas, car à la fin de la journée, ce sont les êtres humains qui prennent ces décisions et vous pouvez choisir de faire la bonne chose ou la mauvaise chose. Il est donc plus important de faire confiance aux intentions des utilisateurs qui programment les algorithmes que de comprendre leur fonctionnement.
Gaskell: Vous mentionnez dans votre livre le système de crédits sociaux en Chine, qui est un système très géré par l'État pour déterminer la réputation, mais également les grands livres distribués sous-tendus par la blockchain. À quoi ressemble le terrain d'entente?
Botsman: En fait, j'ai réécrit ce chapitre plusieurs fois en réalisant que je l'avais écrit dans une optique très occidentale. Il est très facile de pointer du doigt cette idée de classification en temps réel et de pénalités qui ne correspondent pas au crime, mais je me suis demandé si nous étions loin de la manière dont les données sont utilisées contre nous en Occident.
C’est la raison pour laquelle je trouve le GDPR si intéressant parce qu’il vous permet de transférer vos données et que vous avez le droit de remettre en question et de contester les algorithmes qui prennent des décisions vous concernant. C'est la boîte noire des algorithmes et elle est liée à la manière dont les données sont utilisées et aux jugements qui en découlent.
Gaskell: Nous vivons à une époque où «les données sont la nouvelle huile», et les grandes plates-formes technologiques contiennent d'énormes quantités de données, qui leur sont extrêmement précieuses. Est-il trop tard pour remettre le génie dans la bouteille, ou est-ce que des industries telles que la santé, où nos données seront numérisées prochainement mais dont la propriété est encore indéterminée, risquent de nous montrer une nouvelle voie?
Botsman: Je suis plus optimiste à ce sujet, car nous sommes sortis d'une période de laisser-faire au cours de laquelle vous (la société) récupérez nos données et vous les possédez. Je pense que la blockchain pourrait être cruciale car vous êtes né avec une identité numérique et lorsque mon corps émettra des données tout le temps, je pourrai choisir si je le vends à une compagnie d’assurance et que mon assurance maladie change. Quoi qu'il en soit, je contrôlerai cette décision, et je pense que c'est pourquoi le GDPR est si important, car vos données vous appartiennent. Je le crois fondamentalement, et les entreprises sont de plus en plus d’accord avec cela, mais elles ont échangé sur l’apathie et l’ignorance depuis longtemps.
Gaskell: Je sais que le Wellcome Trust a développé une plate-forme pour aider à informer les gens sur non seulement les données collectées à leur sujet, mais également sur leurs droits ( Comprendre les données des patients).
Botsman: Je ne crains pas un tel travail, mais pour moi, il doit être intégré à la conception du produit ou du service, de sorte que les utilisateurs se voient demander "êtes-vous sûr?" lorsque leurs données sont demandées. Je pense que c'est dans l'intérêt de la société à long terme.
Pour être honnête cependant, nous avons besoin d'une nouvelle composition de régulateurs. C'est un problème car souvent les régulateurs perdent de vue l'objectif final. Quel est l'objectif final et comment pouvons-nous concevoir une réglementation à cet égard?
Gaskell: Qu'est-ce qui incitera ce genre de cadre réglementaire à devenir?
Botsman: Ils vont probablement avoir les mains lourdes et cela fonctionne-t-il vraiment en termes de changement de comportement? Non, alors qu'est-ce qui crée la réforme? C'est là que vous verrez la nature de la réglementation évoluer, et je suis un fervent partisan de son intégration dans le système.
Gaskell: L' Estonie est considérée comme un champion du numérique, est-ce un bon exemple d'un pays qui le fait bien?
Botsman: Je pense que l'Estonie est un bon exemple. Une bonne partie de celle-ci commence par l'intégration. Ils peuvent voir les défauts et les failles du système car ils sont tous sur le même système. La fragmentation des choses donne beaucoup de pouvoir. Le fait qu'ils aient tous une identité numérique et un certain degré de contrôle sur la manière dont les données sont publiées est vraiment puissant.
Cette interopérabilité est un problème clé dans la mesure où les citoyens se déplacent de plus en plus et doivent prendre avec eux leur identité numérique. En ce moment, il y a tant de frictions et on espère que quelqu'un trouvera une solution pour faciliter le portage.
La confiance est fondamentale dans pratiquement tous les aspects de la vie humaine, et il est indéniable que les nouvelles technologies ont eu un impact significatif sur la manière dont la confiance est comprise et communiquée. Il existe un fort sentiment que nous sommes au début de ce voyage vers un moyen de communication de confiance plus distribué, et ce sera un voyage fascinant à poursuivre.
A propos de l'Auteur
Adi Gaskell est un "Free Range Human" une expression que l'on pourrait traduire par " Humain en liberté" ou " Humain au libre parcours" qui croit que l'avenir existe déjà, si nous savons où regarder.Il est Contributeur chez Forbes.Depuis le quartier animé du Knowledge Quarter à Londres, sa mission dans la vie est de traquer ces choses et de les diffuser à un public plus large. Il est un consultant en innovation et écrivain, et l'auteur du Guide en 8 étapes pour la construction d'un lieu de travail social. Il a travaillé dans les secteurs privé et public, aidant les organisations à découvrir des projets fascinants et à travailler du monde entier pour aider à déclencher le processus d'innovation. Avec un diplôme d’études supérieures en informatique, ses publications devraient, espérons-le, vous présenter des sujets complexes sous une forme facile à comprendre, ce qui vous permettra d’apporter de nouvelles idées à votre travail et peut-être même à votre vie.
No comments:
Post a Comment